美国经济学家W.W.
传统的要素禀赋理论认为一个国家应该出口那些密集地使用了本国富裕生产要素的产品,进口那些密集地使用了本国稀缺生产要素的产品。这是由于本国禀赋高的生产要素价格较低,密集使用了该要素美国经济学W.里昂惕夫的产品在国际上竞争力强,国家出口该产品具有优势;反之,本国进口密集使用了本国稀缺生产要素的产品。1953年,里昂惕夫利用投入—产出模型对美国1947年200个行业归纳为50个部门进行了计算。通过考察对外贸易商品中的资本-劳动比,他发现美国出口产品中资本-劳动比低于进口替代产品的资本-劳动比,即美国主要出口劳动密集型产品,而进口资本密集型产品。这意味着作为资本密集和劳动稀缺的美国参加国际分工是以劳动密集型产业的专业化为基础,而按照传统要素禀赋理论,美国应该出口资本密集型产品,而进口劳动密集型产品。传统要素禀赋理论的预期与美国的外贸实践出现背离。1956年,里昂惕夫进一步使用美国1951年的数据进行了计算,发表了题为《生产要素比例与美国贸易结构的进一步理论和经验分析》的研究报告,计算结果证明“里昂惕夫悖论”依然成立。
针对“里昂惕夫悖论”,学术界提出下列主要解释观点:
一是劳动生产率学说。1956年里昂惕夫认为可以用不同国家工人劳动生产率的差异来解释美国经济的“里昂惕夫悖论”。美国尽管劳动力相对稀缺,但工人劳动生产率高。这相当于美国一个工人的每小时劳动量可以相当于劳动熟练程度低的国家多个工人的每小时劳动量。当计算劳动禀赋时考虑到劳动生产率的差异,美国可以转变为劳动要素相对丰裕的国家,从而出口劳动要素密集型产品。1966年美国经济学家D.B.基辛(Donald B. Kessing)进一步利用熟练劳动的概念完善了这一学说。但因为美国劳动生产率高时,资本生产率也会较高,所以生产率的异质性不会改变美国资本丰裕的现实,这一学说观点受到学界质疑。
二是需求偏好相似学说。1961年瑞典经济学家S.B.林德(Staffan Burenstam Linder,1931-09-13~2000-07-22)从收入水平和需求偏好变化的角度,提出收入水平类似国家的消费者具有相似的需求偏好结构,所以收入水平类似的国家之间存在大量产业内贸易。这意味着:美国作为高收入国家由于对资本密集型产品具有强烈偏好,将拉高其密集使用资本要素的产品的相对价格,由于价格的差异从而形成进口资本密集型产品同时出口劳动密集型产品。该学说的含义在于纠正了要素禀赋论只关注产业间贸易的情形,但它对于需求偏好的假定并没有得到学界认可。
三是生产要素密集度逆转学说。1956年美国学者R.W.琼斯(Ronald Winthrop Jones,1931~ )提出各国由于生产要素禀赋和价格差异,在生产同一种商品时可能投入不同的要素比例。这意味着同一种商品可能在不同国家表现为不同的要素密集型产品,产品中生产要素密集度会发生逆转性变化。例如,衣服在中国可能是劳动密集型产品,但在美国可能是资本密集型产品。这可以较好地解释美国产生的“里昂惕夫悖论”,但1966年美国学者D.S.鲍尔(David S. Ball)研究发现现实中生产要素密集度逆转的可能性很低。
四是人力资本学说。1970年美国经济学者P.B.凯南(Peter B.Kenen)等人认为各国劳动力存在异质性,而劳动力异质性的原因在于各国对劳动者培训、教育等智力开发方面的不同投资。他把这种类似于资本支出形式的投资称为人力资本,并认为人力资本的投入可以有效提高劳动技能和专门知识水平,促进劳动效率提升。从这个角度而言,美国尽管出口较多的劳动密集型产品,但这些产品中多数为熟练劳动密集型产品,它们可以看作人力资本密集型产品而等同于美国出口较多资本密集型产品。该学说实际上是劳动生产率学说的深化,但由于人力资本衡量上的难度,使得它很难在实证上得到公认的验证结果。
五是技术差距学说和产品生命周期学说。1961年美国经济学家R.A.
还有一些学者从商品的可得性、关税结构、自然资源因素等角度解释美国经济存在的“里昂惕夫悖论”。“里昂惕夫悖论”的提出激发了学术界的广泛思考,对传统要素禀赋论中偏离现实的假定进行了多角度校正,有效推动了国际贸易理论创新。
• LINDER S B.An Essay on Trade and Transformation.Stockholm:Almqvist,1961.
• TRAVIS W P.The Theory of Trade and Production.Boston:Harvard University Press,1964.
• BALL D S.Factor-Intensity Reversals in International Comparison of Factor Costs and Factor Use.Journal of Political Economy,1966,74(1):77-80.
• JONES R W.Factor Proportion and the Heckscher-Ohlin Theorem.The Review of Economic Studies,1956,24(1):1-10.
• KESSING D B.Labor Skills and Comparative Advantage.The American Economic Review,1966,56(2):249-258.